AuroraとDocumentDB、処理速度はどちらが速い？実際の使用感と検証から解説

システム開発において、データベースの選定はシステム全体の性能に直結する重要な要素です。
中でも、AWSが提供するAuroraとDocumentDBは、多くの現場で採用されている代表的なデータベースサービスです。

この記事では、これら2つのサービスの処理速度を中心に、違いや使い分けのポイントを具体的な観点から解説します。

結論：処理速度が速いのはAurora

さまざまなベンチマークと実運用での知見をもとにすると、一般的な読み書きの速度やトランザクション処理性能においては、Auroraの方が優れています。

Auroraは、リレーショナルデータベース（関係型）の代表格であり、設計思想や実装が高速なSQLクエリ処理に最適化されています。一方、DocumentDBはMongoDB互換のドキュメント指向データベースであり、柔軟な構造のデータを扱う際に有利ですが、高速性という観点ではAuroraに一歩譲ります。

ベンチマークから見る違い

実際に行われたベンチマークの一例をご紹介します。

さらに、JOINを含むような複雑な検索処理を行う場合、Auroraの処理時間がDocumentDBの約1/2〜1/3になることが多いです。

ただし、これはあくまで構造化データ（表形式のデータ）を主に扱うケースでの比較です。

Auroraが優れている理由

ストレージエンジンの最適化

Auroraは、通常のMySQLやPostgreSQLと互換性を持ちながら、AWSが独自に最適化したストレージエンジンを持っています。
これにより、ディスクアクセスやキャッシュ処理が効率的になっており、高速な読み書きが可能です。

自動再試行や高速レプリケーション

読み取り専用のレプリカが最大15台まで利用でき、アクセス集中にも強く、高負荷時でも安定した速度を維持できます。

トランザクション処理に強い

複数テーブルにまたがる複雑な処理でも、一貫性を保ちつつ高速に処理するため、大規模な業務システムに最適です。

DocumentDBを選ぶべきケース

速度面ではAuroraに軍配が上がるとはいえ、DocumentDBにも選ぶ価値のある場面があります。

このような状況では、DocumentDBの方が開発効率や柔軟性の面で優れており、選択肢として有力です。

実装時の注意点

以下に、両者を比較する際に使った簡易な読み取りベンチマークのコマンド例を示します。

Aurora（MySQL互換）でのデータ読み取り

SELECT * FROM sample_table WHERE created_at > NOW() - INTERVAL 1 DAY;

DocumentDBでのデータ読み取り

db.sample_collection.find({
  "created_at": { "$gt": new Date(Date.now() - 86400000) }
});

ここで注目すべきは、Auroraではインデックスが効いていれば高速に検索が可能ですが、DocumentDBは構造が柔軟な分、インデックスの効き方や内部処理により遅くなることがある点です。

選定の基準まとめ

比較項目	Aurora	DocumentDB
処理速度	高速（構造化データに最適）	中程度（柔軟性とのトレードオフ）
柔軟性	データ構造の変更に弱い	高い（スキーマレス）
互換性	MySQL/PostgreSQL互換	MongoDB互換
利用用途	トランザクション中心の業務システム	柔軟なデータ構造を扱うWebアプリ

速度を重視するならAurora、柔軟性を重視するならDocumentDB

今回の比較から明らかなように、処理速度の観点では、構造化データを中心とした使い方においてAuroraが優れています。
一方、データの形が定まっていない場合や、すでにMongoDBを使った仕組みが存在する場合には、DocumentDBが便利です。

選定の際は、単なる速度比較ではなく、プロジェクトの要件に合わせた視点が重要です。

記事をご覧いただいたみなさんも、ぜひ自社・自分のプロジェクトに合ったデータベース選定の一助にしていただければ幸いです。
ベンチマークは定期的に見直し、設計変更の際にも再検討することをおすすめします。

• Original:https://minory.org/aws-aurora-vs-documentdb.html
• Source:minory
• Author:管理者